Hur dum får man vara ARLA, bara för man är stor?

29 juli 2011

2011-07-29

Vi är många som ställt frågan till ARLA, eftersom man även producerar i Danmark och ibland importerar både mjölk, ost och annat från Danmark och därigenom troligen för in produkter som gjorts på mjölk som kommer från kor som fått GMO-foder. Många har fått olika svar men inget klart besked. SCAN gjorde ju det nyligen, att de inte tar emot djur för slakt som fått GMO-foder.Att komma dragandes med urfåniga argument som att inga gener följer med från GMO-fodret, alltså finns inget GMO i maten, när ändå GMO har använts i produktionskedjan, är att spela dummare än man är. Samma tycks Konsumentverket göra när de jagar City Gross för deras annonser om GMO-fritt.  Det är ingen av oss konsumenter som tror att generna följer med, vi vet hur det går till, men vi vill inte att GMO-foder ges till djuren i alla fall och alltså vill vi ha GMO-fritt i hela kedjan.

Det är ett svek från EU att märkningskravet inte infördes för foder, men gäller bara där GMO ingår i livsmedlet, men för stark lobby hade ”framgång” och det var nog så uträknat att får man inte människor att acceptera GMO så får vi väl lura grisarna och indirekt konsumenterna. För man måste ju på något sätt bli av med sina produkter och få igen kostnaderna man investerat. Men detta har inte gjort oss mera vänligt sinnade till Monsanto o Co eller hela GMO-branschen.

Just nu rapporterar FOODMONITOR att de fått ett svar från ARLA. Något tydligare inför risken att bli publicerat!

http://www.foodmonitor.se/index.php/bransch-a-produktnytt/1-bransch-a-produktnytt/750-tre-fragor-arla-och-gmo-

Men läs själv, nu visar ARLA hur dumt man resonerar – öppet!

Det är nog bäst att vara ärligare mot konsumenterna, och inte spela onödigt dumma och dra på sig ännu en konsumentbojkott.

Både SCAN och ARLA är stora nog att införa samma sak i Danmark, något som danskarna inte säger nej till.

Klarare besked från ARLA tack, annars fortsätter nog diskussionen, alltfler konsumenter som läser detta.

KONSUMENT-FORUM

Bengt Ingerstam


Start för spridning av GÅVOBREV

28 juli 2011

De viktiga kampanjerna ska nu få spridning via medlemmar och intresserade som sprider GÅVOBREV till vänner och bekanta. Kostnaden är inte mer än 2 kg smör per år, eller en god flaska vin. Tänk tanken att detta har vi nog alla råde med t o m en gång per månad och då skulle våra idéer få en explosionsartad utveckling. Det är väl vad vi alla vill, som vill att något ska hända till det bättre för oss alla i ett hållbart samhälle, som inte enbart ska skruvas upp genom ”näringslivets hunger på tillväxt”.

Vi sköter själva informationen och göder inte annonsmarknaden, vi har ju numera nya medier till förfogande för att snabbare nå målen – som går i vårt riktning. Dags för oss konsumenter att ta över initiativet!

Läs mera här på bloggen och om de 10 kampanjerna vi prioriterar:  https://bengtingerstam.wordpress.com/2011/05/10/956/

4 förslag till GÅVOBREV har vi tills nu presenterat, men du kan ladda ner något original och ändra på rubriken som det passar dig. Du kan t ex ge bort utan anledning, mer än att du tycker detta är viktigt, ”Detta vill jag att du ska få veta”.

Här är ett försök att visa det, kanske får vi göra en annan mall i pdf, men vi försöker:

 ___________________________________________________________________________________________________________________________________________

KONSUMENT-FORUM                                                                                                                      

GRATTIS

på  födelsedagen

detta medlemskap med bidrag för en kampanj, får du här, se givarens bifogad information

 

Välkommen med som medlem i konsumenternas egen organisation

Du har nu tillgång till en av de mest välmatade hemsidor på nätet om konsumentfrågor och kan söka på olika sätt.

Enklast navigerar du mellan dem via startsidan där all tre länkarna finns mittkolumnen vid FACEBOOK symbolen.

  • Du kan nu också läsa nyhetsbrevet, det aktuella eller tidigare, direkt i KONSUMENT-NYCKELN från mittkolumnen. Lösenord får du med nyhetsbrev vi skickar till dig.
  • I mittenkolumnen hittar du förslag på material att sprida för att vi ska bli fler.
  • Du kan även söka internt på sidan i sökfunktionen, direkt under NAVIGERA, där du skriver in lämpliga ord.

Du kommer att hamna på en sändlista för den kampanjen du valt och får där lite mer specifik information, som övriga medlemmar inte får. Ett sätt att hålla nere mängden information som lätt blir överflödig annars.
Bästa hälsningar
 
Bengt Ingerstam
Bengt Ingerstam

ordf

____________________________________________________________________________________________________________________

Det blir inte bra så här, så antingen kan du be oss maila dem just nu eller vänta tills varianterna kommer i pdf.


Måndagsfynd – veckans till 50%

26 juli 2011

2011-07-26

tillägg 2011-07-31, 2011-08-08, 2011-08-10, 2011-08-15 (Havskräftor för 75:-)

Att vara ute och göra fynd på måndagsmorgon är inte alla förunnat. Men se här vad man kan hitta! Här är några exempel, vår WILLYs butik är välskött i det fallet och man tillämpar strikt ”bäst-före-datum” enligt reglerna från Livsmedelsverket oavsett hur vällagrade vissa varor är. Speciellt på ostsidan kan man ifrågasätta hur fullständigt ologiskt systemet är. Häromdagen hittade jag Mariekex nedsatt till 50%. Hållbarheten har här inget med ”bäst-före-datum” att göra. Extra vällagrad Västerbottenost, som ju blir bättre med åren och marknadsföres som ”24 månaders lagrad”, verkar ju lite löjligt att märka ”bäst-för-dag”.

Se här på bilden veckans fynd

Cevapcic                 22:50      11:45

Heta räkor                 37:90      18:95

Karre       59:01     29:50             1,037 kg

Ölandspannkakor              10:-           5:-

Bollnäsfil                     12:90            6:45

Castell färskost vitlök         22:90         11:45

Ärtsoppa veg             12:90        6:45

Det gäller att hålla ögonen öppna och lära sig när det är mest lönsamt, själv har jag nästan mat för hela veckan till halva priset. Ibland hittar jag för mycket men då får frysen göra sitt, eller för färskt kött lagar jag till något som både blir till en middag samt ett par middagar fdör senare i veckan eller att frysa in. Debatten om ”bäst-före-datum” har börjat bli mera vanlig och så stelbenta regler måste göras om.

TILLAGT 2011-07-31

Senare på dagen besökte jag ICA och hittade mera samt även på Konsum. Se skörden här:

Salami Willys            21:90             10:95

Kvibille Ädel riven       22:90             11:45

Kabanossen                19:50               9:75

Bratwurst                    19:50              9:75

Blodpudding                  11:50             5:75

COOP Skaldjurspate     33:50             16:75

Grillad revbenspjäll        27:32            13:66

när bara benen var kvar blev priset på köttet 229:-/kg

ICA Mördeg Findus            1690              8:45

30 juli blev det en vända till och bl a hittade en kyckling för 14:95 som blev till  5 middagar (gick ut samma dag, men det fixade jag ju, tillagad håller den ju ett tag till)

Filoncini Zete               22:-                11:-

Tortellini tomat o mozz     24:90             12:45

  Färsk Korv Red Hot Chorizzo   300g SCAN          22:50   11:25

Kyckling färsk                29:50                     14:75

2011-08-08

2011-08-10

Sylta      18:50       9:25

Kryddost (läcker)      98:90 per kg  nu  49:45

Castello Golden     21:90              10:95

Kycklingbröstfile    89 kr/kg        873 g       77:70     38:85

2011-08-15

Havskräftor  1 kg      149:-                          74:50

Pastasallad Kyckling (för att testa!)        41:90                                  20:95

Mjölk mellan KRAV     9:10             4:55

Kvibille Ädel  riven          22:90               11:45

Ja det är bara att avundas mig som har så alerta butiker där jag bor och att jag tar vara på tillfällena.

Varje bortslängd krona är en krona mer som hot mot miljö och klimat och att gynna makten i världen. Återkommer om det sista endera dagen.


Stevia snart ute i butikerna – men kan det ersätta aspartam?

14 juli 2011

Nytt sötningsmedel snart godkänt för användning i livsmedel

skriver SLV

7 juli la vi ut denna nyhet på Facebook

Bengt Ingerstam

Vägen till att Stevia nu godkänns i Europa har kortats sedan 27 medlemsstater iEU godkänt säkerheten. Kan nu finnas i butiker i början av 2012. Läs notisen från Foodnavigator:
http://www.foodnavigator.com/L​egislation/EU-member-states-ba​ck-stevia-could-be-products-on​-shelves-by-early-2012/?c=hdky​Sp94agso%2F%2B%2F%2BqCumSA%3D%​3D&utm_source=newsletter_daily​&utm_medium=email&utm_campaign​=Newsletter%2BDaily

Nu kommer SLV med samma nyhet, (så då kunde vi ju inte haft fel!) läs pressmeddelandet från SLV direkt här, det kom idag 14 juli.

http://www.slv.se/sv/grupp3/Pressrum/Nyheter/Pressmeddelanden/Nytt-sotningsmedel-snart-godkant-for-anvandning-i-livsmedel/

I deras pessmeddelande kommer en del nytt fram som kräver närmare undersökning. Man kan fråga sig varför man inte tillåter samma halt för Stevia som för Aspartam? Detta ”gamla” sötningsmedel har SLV alltid sagt är ofarligt och det tillåts med 600 mg/liter dryck medan Stevia bara får innehålla 80 mg. Värt att undersöka! Är detta en manöver för att inte hota aspartam´s ställning på marknaden? Man kan ju undra!

Man skriver:  ”kan användas istället för socker för att söta olika produkter”. Vi hade nog hoppats att man skulle kunna använda det i stället för aspartam!

Vi återkommer efter sommaren…..


Moderaterna i Almedalen om utvecklingen av nya folkrörelser

10 juli 2011

Från folkrörelser till PR-byråer

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=438&artikel=4591327

Eller lyssna på reprisen i kväll

Godmorgon, världen!

Sveriges Radios veckomagasin om veckan som gått och veckan som kommer med reportage, intervjuer, kommentarer och satir.

Sänds även kl. 23.35.

Moderaternas Sofia Arkelsten presenterade en ny utredning om hur nya folkrörelser ska utvecklas.

Det rör på sig, men varför ska man då döda en som skulle växa upp, Sveriges Konsumenter i Samverkan? Först ger man pengar till att bygga upp, med kontor i Stockholm, sedan drar man ner för att sätta organisationen i klistret.

KONSUMENT-FORUM är en av organisationerna bakom Sveriges Konsumenter i Samverkan, som nu tvingats i konkurs, medan regeringen utreder och skatteverket hade inte ro att vänta på utredningen eller ingripandet. Övriga organisationer bakom SKIS är:

http://www.konsumentsamverkan.se/10info/presenta/stodorg.html

OBS det är SKIS som tvingats i konkurs inte samarbetsorganisationerna, alltså inte KONSUMENT-FORUM. Så nu återstår hur det framtida arbetet ska organiseras. Domänen på nätet ägs av KONSUMENT-FORUM, så den ursprungliga verksamheten får nu återgå till den ursprungliga konsumentorganisationen. Bloggen är min mera privata och likaså FACEBOOK, så där händer inget speciellt.

Tyvärr kan jag inte bifoga länk till ett beskrivande dokument om vad som hände och hur det utvecklades, men får klippa in det här nedan, för den som vill veta mera.

Bengt Ingerstam

ordf i KONSUMENT-FORUM och tidigare i SKIS

Hur utvecklades ”konsumentrörelsen” i Sverige?

Dags förhindra en monopolisering av området för framtiden!

Inför inträdet i EU begärde KF (Kooperativa Förbundet) 500.000 av Konsumentverket för uppbyggande av ett ”konsumentparaply” som sedan blev Sveriges Konsumentråd. Vi blev inte inbjudna att vara med. Av någon anledning fick vi (Konsument-Forum) en propå från Konsumentverket att försöka bilda ett alternativt konsumentparaply med andra organisationer. Vi fick 50.000 för att ordna en konferens med tänkbara organisationer och ”Konsumenter i Samverkan – Underverket” bildades  och då fick vi 450.000 kronor för att utveckla det. Detta var 1995.

Dåvarande departementet började sedan dela ut organisationsstöd till de båda paraplyerna och 2005 fick Sveriges Konsumentråd 3.000.000 och vi fick (högsta beloppet hittills)  1.200.000 (med uppgift att bl a utveckla kontor i Stockholm och delta i standardiseringsarbetet).

En statlig utredning presenterades och föreslog att vi två paraplyer skulle få samma resursnivå, men så blev det inte. Se ” ”Starka konsumenter i en gränslös värld”

http://www.konsumentsamverkan.se/press/konsutred_00.htm

Sveriges Konsumenter i Samverkan, som vi hetat de senaste åren, fick sedan bidraget minskat för 2006 till knappt 600.000 kronor, motiverat av ”politiskt beslut av ledningen”. Samtidigt flyttade man över dessa pengar till Sveriges Konsumentråd, för att ”skapa en starkare konsumentrörelse” enligt dåvarande konsumentminister Ann-Christin Nyqvist. Om man betonar ”en” så förstår vi avsikten. Menade man en ”starkare” konsumentrörelse kan vi inte förstå hur man genom att monopolisera rörelsen kan uppnå en starkare rörelse. Dessutom gav man samma organisation ytterligare en extra miljon, strax före valet, utan specifik motivation., mer än att ”stärka konsumentrörelsen”.

Det bör framhållas att ordförandeskapet i Sveriges Konsumentråd innehas av person från LO. KF ingick då också som medlemsorganisation. Medlemsorganisationerna som ingår nu framgår av deras hemsida http://www.sverigeskonsumenter.se/

Sveriges Konsumenter i Samverkan har ett antal stödmedlemsorganisationer samt enskilda stödmedlemmar, se www.konsumentsamverkan.se/presindex.html

Den politiskt beslutade nedmonteringen av Sveriges Konsumenter i Samverkan började här och klart deklarerad som ”beslut av den politiska ledningen” (S). Det innebar att såväl nyanställd generalsekreterare som administrativt ansvarig fick avskedas. Senare fick webbansvarig och kontorsansvarig sluta och vi flyttade till mindre lokaler, nu med enbart en deltidsanställd med AMS-bidrag. Även det kontoret fick vi senare lämna då vi släpade med hyrorna. Målet var alltså att övervintra med minimala kostnader och där är vi nu nästan, men samtidigt kom den ekonomiska krisen och det blev ett ytterligare avbräck på medlemsavgifterna.

Det statliga bidraget minskades sedan, av nytillträdd regering, till 396.000 kronor (troligen en schablonminskning).

Nyordningen inför 2008 blev att uppdraget att fördela ”konsumentstödet” överfördes på Konsumentverket, med inte alltför tydliga direktiv. Inför 2008 fick vi avslag med motiveringen att registreringsbeviset inte inkommit i tid (kravet på detta slopades sedan inför 2009 – alltså en onödig byråkrati). Även våra projektansökningar beviljades inte, vilket kan verka lite märkligt. Fanns det möjligen kvar andra motiv för detta? Vi misstänker det. Bristande information från KOV inför 2009 gjorde att vi missade att skicka in ansökan, men nekades en förlängning av tiden med en månad! Inför 2010 blev det totalt nobben med hänvisning till tidigare avslag samt hänvisning till tidigare skatteskulder som dock reglerats innan beslut skulle fattas. Ska man tolka ordet ”har…skulder” som att även betyda  ”har haft skulder”. Tveksamt, men följer verkets ansträngningar att till varje pris hitta motiv för att avslå allt vi sökt?

Man motiverar det även med uttalande som: ”man kan uppfattas som en allvarlig oförmåga att hantera medel”. Detta tolkar vi som oförtjänt ”tyckande” och vilja att beskylla oss för vad som egentligen är den logiska konsekvensen av under lång tid icke beviljat ekonomiska stöd.

Konsekvenserna är orsaken och konsekvenserna av ett händelseförlopp från år 2006. Att först ge pengar för att bygga upp och sedan sätta krokben är just det som skapar problem. Märkligt nog har vi aldrig hört någon kritik under åren för vårt sätt att arbeta för konsumenterna och på viktiga områden, som hälsa, miljö, livsmedel, uthållighet m m som då var lågt prioriterade områden av den andra organisationen. Vi har snarare visat förmåga att kunna arbeta trots de skapade ekonomiska problemen, men här letar verket efter alla tänkbara små detaljer för att kunna fälla och ingen som helst vilja att hjälpa till.

Förslaget vi ställt till riksdagsmännen i alliansen, under diskussioner om att hitta en lösning, var att normalisera situation för att sedan snabbt bygga upp ett starkare paraply, baserat på flera stora organisationer med anknytning till olika delar av ”konsumentområdet”. Dessa verkar inte direkt som konsumentorganisationer men kan på detta sätt bidra till att bredda basen för ett fristående k-paraply, fritt från fackliga, partipolitiska och kommersiella intressen.

Vår situation börjar bli ohållbar nu om inte mycket snabba insatser kommer till stånd, i första skedet att undanröja de akuta problemen/behoven, som t ex att reglera skulden för tidigare bokslutsarbete för att snabbt få fram bokslutet för 2009, och en del andra löpande kostnader som vi nu släpar med och som inte medlemsavgifterna räcker till. Vidare att sedan börja bygga upp igen det som raserats och få igång det större paraplyet, som kan bygga på en omfattande bas av erfarenheter och dokumentation på hemsidan och tillgängligheten till vägar för påverkan och medverkan som dessa organisationer inte själva har, men får del i via det gemensamma paraplyet.

Det är med förhoppning att en snabb lösning nu kan åstadkommas, efter år av diskussioner och bristfällig hantering från inte minst myndigheten, men även av tidigare regering, för att som vi hoppas kunna undvika en monopolisering av konsumentområdet och därmed locket på för möjligheten för enskilda konsumenters engagemang.

Bengt Ingerstam

Ordförande

2010-05-17


”Allt fläskkött kommer blir fritt från GMO”

07 juli 2011

20110707

Det var så man inte fick skriva i City Gross annonser enligt Livsmedelsverket, det kunde missförstås!

Men i radion sa man det!

Vi skrev i bloggen den 24 april om SCANs beslut:

https://bengtingerstam.wordpress.com/2011/04/24/antligen-opinionen-mot-gmo-i-foder-segrade/

I dag kom frågan upp igen i Radions nyheter 15.45

Svenska köttbönder kommer inte längre använda sig av genmodifierad soja.

Genmodifierat kött på väg bort

Publicerat: onsdag 06 juli kl 15:11,

Från och med september i år kommer svenska grisar inte längre utfodras med genmodifierade grödor. Enligt LRFs ordförande i Gävleborg, Jan Thorén, innebär det här att i stort sett all produktion av svenskt kött kommer vara fritt från så kallat GMO.

”Allt fläskkött kommer blir fritt från GMO””Allt fläskkött kommer blir fritt från GMO” (1:06)
Från och med september i år kommer svenska grisar inte längre utfodras med genmodifierat foder.
Onsdag 06 juli 2011 kl 15:27 (Nyheter P4 Gävleborg)

Nu är det upp till oss konsumenter att också köpa svenskt griskött, eftersom vi krävt att GMO-fodret ska bort, men också upp till handeln att inte locka oss med SVIN-aktigt låga orealistiska priser. BOJKOTTA deras erbjudanden! Vi kommer att gå ut till handeln och kräva att de följer efter och att de inte straffar ut det svenska grisköttet med extra höga priser, som de hittills har gjort. Gör så här, har de extra låga helgpriser så välj kyckling den dagen, låt den importerade lågprisgrisen ligga, så slutar de snart ta in det.


Stort framsteg även i dag – EU Parlamentet röstat igenom bättre krav på märkning

06 juli 2011

Tydligare märkning av livsmedel efter Europaparlamentets ja

Ur nyhetsarkivet 2011-07-06 http://www.slv.se/sv/grupp3/Pressrum/Nyheter/Pressmeddelanden/Tydligare-markning-av-livsmedel-efter-Europaparlamentets-ja/

Framgång på många områden:

Sammandrag:

Europaparlamentet röstade i dag igenom nya regler för hur livsmedel ska märkas. De innebär flera förbättringar för konsumenterna – bland annat ska texten i märkningen bli lättare att läsa och näringsdeklaration blir obligatorisk.

Kommentar:

Ja EU-processen är inte snabb, detta arbete har många år på nacken och ska tydligen ta ännu tre år för att vara införda. Förhoppningsvis är producentledet snabbare och inför reglerna frivilligt så snart de kan, för att dels vara klara och dels uppfylla konsumenternas gamla krav.

Många förbättringar

Två viktiga nyheter i de nya märkningsreglerna är att det ska bli lättare att läsa märkningen, bland annat krävs att lilla ”x” ska vara minst 1,2 mm utom för mindre förpackningar där kravet är 0,9 mm, och att de flesta livsmedel ska förses med uppgifter om näringsinnehåll.

Några andra exempel är:

  • Ingredienser som kan orsaka allergi ska lyftas fram i ingrediensförteckningen med till exempel fetstil eller kursiv stil.
  • Det måste framgå i ingrediensförteckningen när nanomaterial ingår i livsmedlet.
  • Infrysningsdag ska anges på kött och fisk.
  • Vegetabiliska oljor och fetter ska anges i klartext.
  • På några års sikt ska ursprung av kött av svin, får, get och fjäderfä anges. Detsamma gäller om huvudingrediensen inte kommer från det land där själva livsmedlet framställs, som när utländska blåbär ingår i sylt som görs i Sverige.

Kommentar:

Det går verkligen åt rätt håll, även om det går sakta, men de är ju många som ska prata ihop sig där nere i Bryssel. Det vi applåderar mest är nog att äntligen ska vi få veta vilka oljor eller fetter man blandar i vår mat. Redan runt 1995 ställde vi (Konsument-Forum) kravet på ursprung av vegetabiliska oljor: http://www.konsumentsamverkan.se/11verk/kampanj/markning/markdags.html

Läs mera om märkning av fett:http://www.konsumentsamverkan.se/11verk/kampanj/markning/markfett.html

2006-08-11 Gjorde vi en enkät: Enkät: Vill du veta vilket fett som döljer sig bakom beteckningen vegetabiliska fetter?
Resultat: 92 procent av alla 600 svar vi fått på enkäten, som vi gjorde under veckorna 33-34, 2006, gav klart besked, tala om vad det är för fett som döljer sig bakom beteckningen vegetabiliskt fett”. http://www.konsumentsamverkan.se/11verk/enkater/enkat_fett_resultat.htm

samt pressmeddelandet: http://www.konsumentsamverkan.se/press/bojkottavegfett.htm

Fortsatt arbete

Kommissionen ska fortsätta att utreda några frågor. De handlar om

  • eventuell obligatorisk ursprungsmärkning också för annat kött, mjölk, ingredienser som utgör mer än 50 procent av livsmedlet samt kött när det ingår som ingrediens i ett annat livsmedel, exempelvis köttet i falukorv
  • märkning med ”kan innehålla spår av”
  • märkning för vegetarianer och veganer
  • transfetter i maten

De nya reglerna ska tillämpas efter tre år utom för näringsdeklarationen där reglerna inte behöver tillämpas förrän om fem år.


‘The silence of the Pandas’ och certifierad GM-soja från Monsanto

06 juli 2011

Skakande avslöjande om samröre mellan industrin och WWF och nu faller förtroendet för den RTRS-certifierade GM-sojan från Monsanto, samarbetet och hur går det med den RTRS-certifierade palmoljan?

Hinner inte översätta, så var så god här är hela texten från GMW! Länk ligger också ute i GMO-utan på hemsidan.

Bengt Ingerstam

The article below summarises the contents of the recently broadcast German documentary ‘The silence of the Pandas’, which exposed WWF’s close ties with corporations, including Monsanto. The film has caused shockwaves in Germany and many donors have reportedly withdrawn their support for WWF.
http://thewrongkindofgreen.wordpress.com/2011/06/24/wwf-documentary-leads-to-huge-row-in-germany-gm-support-and-money-taken-from-monsanto/

An English-subtitled interview with Wilfried Huismann, the maker of the documentary ‘The silence of the Pandas’, is here:
http://www.toxicsoy.org/toxicsoy/news/Artikelen/2011/7/1_Interview_with_WWF_doc_maker_in_English.html

EXCERPTS: since 2010 Monsanto’s genetically modified soybeans have been certified as ”sustainable” by the ”Round Table on Responsible Soy” (RTRS). The certification system was created at the initiative of the WWF.

Hartmut Vogtmann, head of the Deutscher Naturschutzring (German League for Nature Conservation and Environmental Protection), is clearly outraged at this. In an internal letter to Detlev Drenckhahn, president of the German WWF division, he warns insistently against participating in the ”Round Table on Responsible Soy”. In the letter, obtained by sueddeutsche.de, Vogtmann argues that according to recent studies, through the cultivation of soy, the use of pesticides has ”increased tremendously … because more and more weeds are becoming resistant to Roundup, which is used in the cultivation of soybeans”. Its active ingredient, glyphosate, ”causes malformations in embryos and leads to higher rates of cancer,” he writes with respect to an investigation, and concludes: The Round Table, co-founded by the WWF, is ”artificially keeping a failed system of agriculture alive”.

… Even before its initial screening, the film clearly stirred the German affiliate of the WWF. Attempts were made, through warnings and media attorneys, to influence the broadcast and to cancel interviews.

And what is one to think when the organization, in response to inquiries by the daily Süddeutsche Zeitung, admits to having accepted donations from Monsanto? And of the fact that the promotion of genetic engineering by Jason Clay is termed an ”individual opinion of an outsider”? In fact, he is not. He is the vice president of the WWF global organization.


Enquiries by WDR into the World Wide Fund for Nature (WWF)
WWF and Industry – the Pact with the Panda[1]
By Lars Langenau[2]
sueddeutsche.de
22 June 2011
[German original: http://bit.ly/SZPandaPakt]

How industry-friendly is the WWF? On the fiftieth anniversary of the organization’s founding, the German broadcaster WDR did some behind-the-scenes research on the renowned globally operating environmental organization. Its explosive documentary shows how deeply the organization has become entrenched in economic interests and their billions in profits.

Baby tigers, polar bear cubs, young orangutans – cute and cuddly and evoking sympathy with their big eyes and snub noses. They have the perfect look that appeals to children. There’s only one thing that tops them all: the panda, cuddliness personified.

The panda is the poster animal of the globally renowned World Wide Fund for Nature, also still known today by its former name, the World Wildlife Fund. According to market research, the most powerful nature conservation organization in the world has one of the most credible images in the world. For 50 years it has stood for climate protection, sustainability, and the maintenance of the earth’s biological diversity.

And it is always in search of donors – in the service of nature. Children will not hesitate to raid their piggy banks; they collect animal pictures that the supermarket giant Rewe, in cooperation with the WWF, was until recently giving away with purchases, setting off a collection frenzy (”Animals – adventure. Discover all of them!”). Donors are made to feel as though they are buying a little piece of an ideal world.

But reality, at least in part, looks in fact quite different.

According to research by the WDR, the influential environmental organization WWF with its annual donations of around 500 million euro, its 4,000 employees, and affiliates in more than 100 countries, has become entwined in industry interests – the report raises the question whether the work of the organization can be reconciled with the slogan ”For a living Planet”.

In the WDR documentary ”The Pact with the Panda”, which was broadcast by ARD[3] last Wednesday at 11:30 PM, Wilfried Huismann, the recipient of several Grimme [media] awards, suggests that donors’ credulity is in some cases stretched rather thin for interests that scarcely serve the preservation of the planet.

Journey around the globe

Huismann documents that the WWF is clearly helping dubious companies obtain ”sustainability certificates”. The organization cooperates in ”roundtables” with GMO companies such as the agricultural giant Monsanto and the multinational Wilmar Group – and then certifies that they produce soy and palm oil ”sustainably”.

In the film, the nature conservation organization justifies such close cooperation as a ”non-ideological” course that ”accomplishes a great deal more than consistent rejection”. Huismann, through his research, shows what consequences this cooperation with industry can have.

Displacement of one million aboriginal inhabitants for the tiger

Among other things, he cites the massive, often forced displacement of native peoples in India and Indonesia, who had coexisted for centuries with the wild animals that they venerate as holy. Huismann traveled to India, where one million aboriginal inhabitants are to be displaced, allegedly for the protection of tigers. But local activists say this is nonsense. WWF’s Tiger Project has been in existence since 1974, when there were still 5000 tigers. If it had been successful, then at least 8000 should be living there now, says an environmental activist, but there are clearly far fewer. And these few big cats are followed around their tiger reserve for eight hours a day by eco-tourists brought in by the WWF’s own travel company in its 155 jeeps. According to research, the well-heeled guests must pay about $10,000 for the privilege, while local activists complain that in the name of eco-tourism the original forest is being destroyed.

In Argentina the issue is genetically modified monocultures that place stress on humans and the environment. Huismann traveled in the northern part of the country, in the Gran Chaco, once the largest savannah in the world. Nowadays half of it has been cut down and taken over by a monoculture of soybeans which is spreading to adjoining land and is alleged to make people sick. The WWF’s attitude? ”As of today, the soy wasteland in South America covers an area twice the size of Germany,” says the narrator in the film. ”And the acreage is scheduled to double. The Argentinian WWF supports the project because the forests here, in its opinion, are of ‘low value’, and have been ‘degraded’ by human use”. Of the original forest stock, nothing more is to be seen.

The tightrope act of an environmental protection organization

Huismann also traveled to Borneo, where slash-and-burn clearing for the monoculture of palms to produce palm oil has been advancing at a rapid pace. In return, those in charge are locally creating a token forest for precisely two orangutans. But even these are threatened with starvation due to the minimal size of the reserve, says Huismann: ”80 hectares on a 14,000-hectare plantation, that’s 0.5 percent. Is that a success, when 99.5 percent is wiped out?” In one of the most powerful scenes in the film, Doerte Bieler, the WWF’s specialist for biomass, is confronted with this question and responds laconically: ”Now, if the 80 hectares were no longer there, that would mean absolutely certain death. Then they would be dead already.”

When Bieler is asked by Huismann to give an example of successful cooperation with industry, she is unable to find an answer. What’s important to her is that the WWF as a non-governmental organization (NGO) is ”not just to be ridiculed, but to be accepted as a competent discussion partner.”

In Indonesia Huismann is visiting a plantation, one that research shows has just been certified as ”sustainable” with the help of the WWF, and in which unfiltered wastewater seeps in to the ground. With this certificate ”the company can cash in on subsidies ‘for regenerative energy’,” says the film’s narrator, and adds: ”And the WWF gets a fee for having advised the company in ‘sustainability’ issues. For both sides, this is a good deal.”

According to Huismann, one major bank alone is forking over $100 million for a ”climate partnership” with the WWF. But meanwhile, in Indonesia, that very financial institution is financing clear cutting by palm oil companies, to which large parts of the rain forest have already fallen victim. Despite that, the WWF sits down with the major players in the food industry at a ”Round Table for Sustainable Palm Oil” (RSPO). Other NGOs, such as Friends of the Earth or Greenpeace, are distancing themselves, have left this round, or were never part of it.

Married to aristocracy – of blood or of money

The film also documents the involvement of aristocracy, whether of blood or of money, in the WWF. Its honorary president is Prince Philip. In an exclusive interview with the WDR he justifies hunting wild animals this way: ”A balance among the species must be created. This can’t be left to nature. By decimating predators, you protect the animals.” The 90-year-old consort of the Queen of England defends his own shooting of a tiger in 1961 by noting that, after all, it was only one.

The secret ”Club of 1001”

The WWF was co-founded largely by members of European aristocratic families. Huismann speculates that the organization was established only because, in the era of decolonization, the higher nobility were afraid of losing their hunting preserves. Their motto was still that of colonialism: ”Nature is the absence of people – or at least of locals,” says Huismann to Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de), one of Germany’s largest dailies.

Over the last few decades, hardly any donation, and hardly any donor, was objectionable to the WWF, from Dow Chemical and Shell all the way to – at least for WWF USA – Monsanto itself.

Prince Bernhard of the Netherlands, the organization’s first president, also founded the ”Club of 1001”, a sort of ”Friends of the WWF”, in which the western elite meets to this day. Its members are primarily from industry. In the early days even leading figures in the South African apartheid regime belonged to the Club, along with members of the Argentine junta and state terrorists such as Zaire’s dictator Mobutu Sese Seko.

Membership in this green country club is still secret. Only a few prominent members have left, mainly members of the aristocracy, says Huismann. According to his research, at least during the mid-eighties, many major figures from the German industrial elite were also members, from the bankers Robert von Pferdmenges and Hermann Abs to Friedrich Flick and Bertold Beitz.

Inhuman broadcasting time

That is a thing of the past, as the film’s narrator also says. But today, too, the WWF does not have many reservations. Thus, since 2010 Monsanto’s genetically modified soybeans have been certified as ”sustainable” by the ”Round Table on Responsible Soy” (RTRS). The certification system was created at the initiative of the WWF.

Hartmut Vogtmann, head of the Deutscher Naturschutzring (German League for Nature Conservation and Environmental Protection), is clearly outraged at this. In an internal letter to Detlev Drenckhahn, president of the German WWF division, he warns insistently against participating in the ”Round Table on Responsible Soy”. In the letter, obtained by sueddeutsche.de, Vogtmann argues that according to recent studies, through the cultivation of soy, the use of pesticides has ”increased tremendously … because more and more weeds are becoming resistant to Roundup, which is used in the cultivation of soybeans”. Its active ingredient, glyphosate, ”causes malformations in embryos and leads to higher rates of cancer,” he writes with respect to an investigation, and concludes: The Round Table, co-founded by the WWF, is ”artificially keeping a failed system of agriculture alive”.

The WWF Germany wrote to sueddeutsche.de on this issue: ”We are continuing to cooperate with the RTRS because we want more GM-free soy, and in general, we want to minimize the environmental damage caused by soy cultivation, such as the destruction of forests.”

Meanwhile, the WWF has published a ”fact check” on its website, stating, among other things: ”We reject genetic engineering. We will do so until it is proven that genetically modified plants are completely harmless for the environment, for biodiversity and for us humans. This position of the WWF International applies to all WWF national organizations.” However, it is conceded that, at the level of ”individual national organizations, there are also employees whose opinion does not conform to the official WWF position. This is particularly true for countries in which the share of genetically engineered crops in agriculture is already very high, such as the USA und Argentina”.

Even before its initial screening, the film clearly stirred the German affiliate of the WWF. Attempts were made, through warnings and media attorneys, to influence the broadcast and to cancel interviews.

And what is one to think when the organization, in response to inquiries by the daily Süddeutsche Zeitung, admits to having accepted donations from Monsanto? And of the fact that the promotion of genetic engineering by Jason Clay is termed an ”individual opinion of an outsider”? In fact, he is not. He is the vice president of the WWF global organization.

Copyright 2011 © sueddeutsche.de GmbH / Süddeutsche Zeitung GmbH

Notes
1. This article was posted on the homepage of sueddeutsche.de at 7:00 PM on 22 June 2011 where it remained in the top position for over 24 hours when it was moved further down to make room for more pressing news. It remained on the homepage until the evening of 24 June, the day a different article on the same issue was published in the print version of Süddeutsche Zeitung (p. 19 – Im Namen des Pandas: Der WDR dokumentiert die Verstrickung des Naturschutzverbandes mit Industrie und Lobbyisten.) In that second article the paper focuses more on the events that occurred immediately after the TV documentary was broadcast.
2. Translation from the original article in German by Larrass Translations, Ottawa
3. May be viewed online from the official ARD website media archive at http://bit.ly/ARDPandaPakt

……………………………………………………….
Website: http://www.gmwatch.org


Milstolpe för Konsumenternas rättigheter

05 juli 2011
Stora saker har hänt nu under Codex årliga möte i Geneve idag tisdagen 5 juli. US delegationen gav upp motståndet mot regelverket för märkning av GM-produkter så att det nu kan bli en officiellt CODEX text och därmed kan man inte åberopa handelshinder när enskilda stater kräver märkning.
Här är hela texten som vi som medlemsorganisation i CI fått alldeles nyss. Har någn lust att översätta och skicka oss så säg till, så inte många gör arbetet. Vi kompletterar då med hela svenska texten.

Consumer rights victory as US ends opposition to GM labelling guidelines

  • Twenty year struggle within global food safety body ends with ‘consumer rights milestone’
  • Move clears way for greater monitoring of the effects of GM organisms

Consumers International (CI)i and its member organisations celebrated victory today as regulators from more than 100 countries agreed on long overdue guidance on the labelling of genetically modified (GM) food.

The Codex Alimentarius Commissionii, made up of the world’s food safety regulatory agencies, has been labouring for two decades to come up with consensus guidance on this topic.

In a striking reversal of their previous position, on Tuesday, during the annual Codex summit in Geneva, the US delegation dropped its opposition to the GM labelling guidance document, allowing it to move forward and become an official Codex text.

The new Codex agreement means that any country wishing to adopt GM food labelling will no longer face the threat of a legal challenge from the World Trade Organization (WTO). This is because national measures based on Codex guidance or standards cannot be challenged as a barrier to trade.

This will have immediate implications for consumers. Edita Vilcapoma of the Peruvian consumer group ASPEC, representing Consumers International at the Codex meeting in Geneva, said:

“Peru’s recent introduction of GM food labelling faced the threat of a legal challenge from the WTO. This new Codex agreement now means that this threat has gone and the consumer right to be informed has been secured. This is major victory for the global consumer movement.”

The agreement also recognises the enormous health monitoring benefits of giving consumers transparent information about the presence of GM foods. Consumers International’s lead delegate at Codex, and a senior scientist at Consumers Union of the United States, Dr Michael Hansen, stated:

“We are particularly pleased that the new guidance recognises that GM labelling is justified as a tool for post market monitoring. This is one of the key reasons we want all GM foods to be required to be labelled – so that if consumers eat modified foods, they will be able to know and report to regulators if they have an allergic or other adverse reaction.”

The labelling milestone is particularly welcomed by CI member organisations in Africa, who have been fighting on behalf of their consumers for the right to be informed about GM food. Samuel Ochieng, President Emeritus of Consumers International and CEO of the Kenyan Consumer Information Network said:

“While the agreement falls short of the consumer movement’s long-held demand for endorsement of mandatory GM food labelling, this is still a significant milestone for consumer rights. We congratulate Codex on agreeing on this guidance, which has been sought by consumers and regulators in African countries for nearly twenty years. This guidance is extremely good news for the worlds’ consumers who want to know what is in the foods on their plates”.   

Note to Editors

i Consumers International (CI) is the only independent global campaigning voice for consumers. With over 220 member organisations in 115 countries, we are building a powerful international consumer movement to help protect and empower consumers everywhere. For more information, visit www.consumersinternational.org

ii The Codex Alimentarius Commission was created in 1963 by FAO and WHO to develop food standards, guidelines and related texts such as codes of practice under the Joint FAO/WHO Food Standards Programme: http://www.codexalimentarius.net/web/index_en.jsp

Consumers International (CI) is the world federation of consumer groups that, working together with its members, serves as the only independent and authoritative global voice for consumers. With over 220 member organisations in 115 countries, we are building a powerful international movement to help protect and empower consumers everywhere.
www.consumersinternational.org


Att manipulera opinionen

03 juli 2011

Ring P1 är avsett för vanligt folk att få tycka till och diskutera, ibland oemotsagda, ibland i diskussion med andra och ibland med programledare som säger emot och avbryter. Nyligen förekom ett ”manipulerat” inlägg, som var planerat, från motståndarlägret mot den ekologiska maten, och Olle Holmqvist fick ganska oemotsagd läsa upp sin bredsida och göra klart för lyssnarna att de som köper KRAV och EKO är grundlurade. Det osade verkligen!

På Ring P1s hemsida var redan före programmet när det gick 22 juni i radio, en omröstning utlagt och Olle visste att hans inlägg skulle komma med redan dagen innan och puffade för det i olika sammanhang! Detta är planerad ”fri debatt”.

Jag uppmärksammade detta inlägg på P1 mot KRAV och EKO varor och att de hade lagt ut det för omröstning. Det var alltså planerat att det skulle bli en efterdebatt och att Olles inlägg inte var bara en enskild persons spontana tyckande utan en bredsida från motståndarna till KRAV och EKO maten. Här är länken till Ring P1, fortsätt att rösta, så får vi se hur det svänger igen och hur länge de låter inslaget ligga ute!

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1120&artikel=4567672

Uppmanade via min Facebooksida (https://www.facebook.com/bengt.ingerstam)

att folk skulle gå in och rösta så vi kunde vända på resultaten. Det syntes i början att någon redan innan programmet hade uppmanat likatänkande (motståpndare till KRAV oich EKO) att rösta, men efter min uppmaning (bl a) svängde det tillbaka igen kraftigt. Bifogar registrerade siffror och alla kan följa utvecklingen därifrån via länk till P1, så jag uppdaterar inte siffrorna..

Gör nu så alla ni på denna lista, gå in och rösta, så får vi se om vi kan påverka, men gör det snabbt innan motintressena kan hinna och påverka. Det kommer säkert. Men då ser vi det också och då visar sig värdet av liknande omröstningar, hur man kan styra opinionen!

ÄNNU ETT SÄTT ATT PÅVERKA (manipulera) OSS KONSUMENTER!  Det är verkligen dags för en riktig, fristående från särintressena, konsumentorganisation, som kan bygga ut till en stark lobbyorganisation. Varför ska bara näringslivet och särintressena ha rätten att ha sina starka lobbyorganisationer? Vem tror du ger oss resurser till att bygga upp våran, oberoende från särintressena? Ja inte är det Konsumentverket!  Mer om detta kommer i denna min blogg via vår hemsida i dagarna under ”RÄDDA KONSUMENTSAMVERKAN”, efter Skatteverkets konkursansökan och förhandlingen som var den 1 juli. Vi kommer att överklaga, men samtidigt avslöja vilka starka krafter som försöker förhindra oss konsumenter att bli en stark lobby- och förespråkande konsumentorganisation.

Det är bara du och jag som kan bygga upp denna så behövliga organisation. Gör slag i saken NU via KONSUMENTAKTIONEN, det är inget att förlora på det!

https://bengtingerstam.wordpress.com/2011/05/10/956/

Kostar som 2 kg smör om året och vi förespråkar det hellre än margarinerna!

Vi medborgare kan påverka både som löntagare och som konsumenter, det är därför vi behöver vår egen organisation och inte hänvisas till andra särintressen, som ju Göran Persson rekommenderade i en intervju

http://www.konsumentsamverkan.se/11verk/kampanj/konsinflytande/ulf_elfvings_intervju.doc

Detta inlägg är ett exempel på hur vi kan lobba och avslöja hur man manipulerar oss konsumenter!

_________________________________________________________________________________

Här kommer några siffror från omröstningen, i fortsättningen följ det via Ring P1s länk.

De som köper ekologiskt är lurade

Omröstning om KRAV-produkter och köpvanor i Ring P1

Program sänt den 22 juni

Uppmaning att rösta:

http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=1120

antal röstande                         ja                   ja/priset          nej

i procent

datum

9                    22/6               56                  11                  33

44                  22/6 9.00       36                  16                  48

56                                        41                  16                  43

73                                        47                  16                  37

86                                        45                  17                  37

107                23/6 15.00     51                  16                  33

114                18                  51                  17                  32

119                20                  52                  16                  32

127                24                  53                  15                  32

137                24   10.00      54                  14                  32

149                                     55                  13                  32

158                25/6 11.00     54                  22                  32

183                                    50                  16                  34

234                                    51                  17                  32

246                28 (10.00)     51                  17                  32

264                28 (17.00)     50                  19                  31

316                3/7 (16.00)    50                  19                  31