Smörupproret i Kramfors

29 april 2010

Tänk att smör kan vara rena dynamiten!

Ja det kom verkligen fram när några oroliga föräldrar i Kramfors tog saken i egna händer, skickade med Bregott med barnen till förskolorna och skolorna, skrev till de ansvariga i kommunen och kostchefen. De skrev ett Medborgarförslag och krävde ett möte med politikerna. Svaret blev att de ”kallade på hjälp” från Livsmedelsverket och åsidosatte alla demokratiska principer och ska nu basera sin mathållning helt på Livsmedelsverkets kostråd.

Ingen opponent eller kritiker fick komma dit och nu kommer man alltså att helt anamma även felaktigheter och missförstånd som kom fram i Kommunfullmäktiges möte. Man fick garantier för att margarin inte var hälsofarligt! Men de flesta är överens om att övervikt på Omega-6 är inflammatoriskt och skadligt. Forskare på Sahlgrenska har nyligen varnat för det. Man påstod att numera är rapsolja basen i LÄTTA t ex och inte importerad palmolja. Men alla fattar väl att fast margarin gör man inte av flytande olja utan inblandning av hårdare mättade fetter eller härdar rapsoljan och då ska det stå på paketet! Läs själv på LÄTTA, 17% av fettmängden 40% exklusive vattnet är mättade vegetabiliska fetter, alltså palmolja som också innehåller omättade fetter. 17 av de 40 är 42,5 % alltså är palmoljan mer än 50% av fettinnehållet. Då kan man inte stå och intyga att det mesta är rapsolja. Men låt Unilever komma fram ur gömslet och berätta sanningen. Till dess gäller vårt påstående att mer än 50% är palmolja. Samtidigt borde de få berätta om fördelningen mellan Omega-3 och 6, den är viktig.

Läs vad forskarna i Göteborg, på Sahlgrenska, kommit fram till om hälsriskerna med LÄTTA och andra konstgjorda margariner med höga halter av Omega-6:

http://www.konsumentsamverkan.se/11verk/kampanj/livsmedel/fettdebatt/allergivg.htm

En ömtålig fråga kom upp i utfrågningen och det var att professorer avlönade av margarinindustrin satt i Livsmedelsverkets vetenskapliga råd. Men det förnekades och numera är det tvång på att deklarera jäv och de granskas noga. Det är nu ja, men först efter att det avslöjades och utrensningen började på Socialstyrelsen. Men det är nyligen det skedde. Experten från Livsmedelsverket undvek att berätta hur det var till just nyligen, men under den tidigare processen med kostråden satt de där, betalda av margarinindustrin.

På dessa halvsanningar (för att inte säga halvlögner) ska nu de ansvariga i Kramfors fatta sina kloka beslut att förbjuda smör och Bregott och endast servera margarin. Frågan är nu för vilka andra ingredienser eller maträtter tillämpar man förbudslinjen. Det råder valfrihet för vilken rätt man väljer och vad man föredrar från salladsbordet. Men för smör o Bregott är det annorlunda.

Varför är smör sådan dynamit?  Det handlar inte om barnens hälsa, det handlar om att försvara gamla myter och margarinindustrin. Diabetes, fetma och hjärt o kärlsjukdomar har inte eliminerats med margarinernas hjälp och här fortsätter man av ren prestige att spela med folkhälsan. Vem tar ansvaret? Jo vi som äter och betalar får betala också med vår hälsa. Därför har vi rätten att välja, det passar då inte med kommunala förbud mot oskadligt smörfett och fullfet mjölk. Det är beslut fattade på bristande kunskaper av våra folkvalda.

Dessutom slösar dom med skattepengarna, man skulle spara 1.500.000 per 10.000 elever och år bara på att servera standardmjölken med 3% fett och Bregott i stället för lättmjölk och lättmargarin! Finns det då inget som biter på våra folkvalda? Nej tydligen inte. Frågan om de naturliga svenskproducerade fetterna med hög andel mättat fett är ömtålig. Inte ens klimatet och utarmningen av regnskogarna är argument man lyssnar på. Men det är ju snart val igen, då kan vi rösta bort de som inte vill lyssna och som fortsätter slösa med skattepengarna, tvångsmatar våra barn med tvivelaktiga produkter och som inte ens ser de globala problemen. Men värst är hälsan som man blundar för och då förnekar föräldrar att ta ansvar för sina barn. Det ansvaret har man bestämt att kommunen ska ta.

Smörupproret startade i Kramfors och har fått en oväntad publicitet. Följ rapporteringen därifrån på vår hemsida: http://www.konsumentsamverkan.se .

Bilda en diskussionscirkel där du bor och lär mer om fetterna, skolmaten och hur man kan påverka vad våra barn får att äta. Se mera på vår hemsida om hur man gör för att starta en diskussionscirkel eller studiecirkel. Då är det lättare att fatta kloka beslut för både hälsa, ekonomi och miljö. Lokala initiativ kommer att kunna kommunicera för utbyte av erfarenheter. Sprid det här, för nu gäller det att vi som konsumenter och föräldrar tar tag i  frågorna och inte låter oss styras längre av andra intressen. Vi lär oss välja rätt, för vårt eget bästa.

Stöd Smörupproret i Kramfors, skriv på deras namninsamlingslista här

http://namninsamling.se/index.php?sida=2&nid=4290


Väl tajmad sockerdebatt till Påsk

06 april 2010


De kända fettdebattörerna Claude Marcus och Stephan Rössner och tre andra undertecknare av debattartikeln i DN Skatt på läsk och godis behövs för barnens skull” visste mycket väl när de skulle släppa förslaget om denna ”söta” skatt. Kravet på en skatt på godis var ju genial för att få publicitet, men är en katastrof rent praktiskt. Och visst blev det debatt i massor av media, t o m ”Fråga Doktorn” i TV.

Men hur ska det fungera? Var ska man dra gränsen för choklad t ex? Är den med kakaohalt över 72 % att klassas som hälsokost? Ska syltade tomater vara godis eller tillbehör till steken? Hur skiljer man på naturgodis, t ex nötter, och det som finns i Karamellkungens väggmonument?

Något så fånigt och ogenomtänkt som godisskatt måste komma från berörda herrar som gjort sig kända får vansinnigheter tidigare. Skattemetoden har inte funkat för tobak, bensin, alkohol. Inte för att minska konsumtionen i vart fall, men som inkomstkälla.

Det enda man skulle kunna prova är att kräva mer etik av handeln när det gäller annonsering och exponering, men det rör ju deras vinster och då går det inte. Så då återstår mera undervisning i skolor och aktioner i hemmen, men ack så trubbigt.

Kanske enklast ta ut en sockerskatt, oavsett vad man använder socker till, lika som en alkoholskatt. Men det påverkar ju inte konsumtionen. Möjligen kunde man rikta skattemedlen till upplysning och undervisning, men det brukar ju inte staten klara, utan skatter går ofta till att täppa till andra hål.

Så det återstår nog bara en ökande vakenhet från konsumenternas sida, men vilka krafter vi har emot oss! Problemet är att sockermissbruket inte minskar befolkningsmängden på tillräckligt kort sikt utan ökar bara sjukvårdskostnaderna.

Det är dags att opinionsbilda emot främst de snabba kolhydraterna, där bl a sockerarterna är en av bovarna, men även corn-flakes som har ett högre GI än socker! Återstår alltså bara fortsatt debatt och tuffare föräldrar, för någon revolt från de unga är inte att vänta sig.


Bitter eftersmak av choklad

03 april 2010

Finns det något vi kan äta numera?

Det kommer fler och fler grävande reportage från media som tar upp den skandalösa hanteringen av våra livsmedel, det ruttna spelet bakom fasaderna. Nu senast om barnarbete på kakaoplantagerna i Elfenbenskusten.

Vi har haft avslöjande reportage av Uppdrag Granskning om laxfisket, lång serie i Radion om ”Matens pris” som inte lämnat mycket kvar som kan ätas med gott samvete. I går avslöjandes det vilka ägg man använder i produktionen av maträtter – allt sånt som vi aldrig kan ta reda på eller få veta av våra seriösa och stora producenter eller handelsblock – de senare brukar ju inte ens veta när det blir avslöjat. Så kom då TV4 i kväll 2 april med ”den mörka sidan av choklad”

Dokument utifrån

http://svtplay.se/v/1937901/dokument_utifran/chokladens_morka_sida

Med dold kamera åker den prisbelönte reportern Miki Mistrati till Västafrika för att avslöja vad som äger rum djupt inne i kakaofälten. Bakom de stora och ”hederliga” multinationella storbolagen Nestlé, Mars, Kraft, Cargill, ADM, och Barry Callebaut  döljer sig barnarbete och slaveri och korruption hos myndigheterna. Vackra och till intet betydande överenskommelser lovar något annat än verkligheten.

Varför kan vi inte få mat som vi kan lita på? Varför ska skandalerna komma på löpande band?  Varför ska det manipuleras bakom ryggen på oss konsumenter, utan att vi kan få insyn?

Hög tid att vi nu startar diskussionsgrupper eller studiecirklar med temat ”Rädda Vår Mat”. Det hjälper ju inte att vi bara går och mumlar och ojjar oss. Läs mer om projektet Rädda Vår Mat samt om studiecirklarna.